Posts
Vier afgevaardigden van de politieke Partij MAS, waartoe ook presidentEvo Morales behoort, hebben op 11 september een artikel gepubliceerdwaarin uit de doeken wordt gedaan hoe de Amerikaanse ambassade betrokkenis bij het voorbereiden van een staatsgreep in Bolivia.
(vertaling: Kees, globalinfo.nl. Zie het originele Spaanstalige artikel hier: http://www.generacion80.cl/noticias/columna_completa.php?varid=3072)
In het artikel, hier kort samengevat, wordt stap voor stap uiteengezet hoe VS-ambassadeur Philip Goldberg te werk is gegaan. Hij kwam op 13 oktober 2006 naar Bolivia, en had in de jaren daarvoor in ex-Joegoslavië gewerkt aan het verkavelen van dat gebied.
Volgens de afgevaardigden kwam Goldberg naar Bolivia met de opdracht om de regering van Morales te destabiliseren, met name door gebruik temaken van de afscheidingsstroming in de Oostelijke provincies. Goldberg stond voor de taak om de traditionele partijen en de oude elite, die door de overwinning van Morales zwaar aangeslagen waren, weer op de been te helpen. Goldberg deed dat door een groot overleg met de ondernemers van de oostelijke provincies op te zetten. Tevens betrok hij hierbij de eigenaren van media en politici van de rechtse partij Podemos, met als doel een grote desinformatiecampagne op te zetten over het bestuur van Morales.
Centraal daarin stonden:
a) Beschuldigingen dat de drugshandel aan het toenemen was in Bolivia
b) Beschuldigingen dat er slecht bestuurd werd en dat inflatie en corruptie zouden zijn toegenomen.
c) Elk politiek geweld moest op het conto van Morales geschreven worden,waardoor het beeld moest ontstaan dat juist Morales verantwoordelijk was voor de scheuring van het land.
Een volgende stap zou zijn, en daarover werd begin mei vergaderd met de rechtse ex-president Jorge Quiroga, om de senaat goedkeuring te laten geven aan een volksraadpleging over het al dan niet aanblijven vanMorales (Referendum Revocatorio). De inschatting was dat Morales geen 50% van de stemmen zou halen. Een deel van de bestuurders in de afvallige provincies is echter niet bij het overleg betrokken geweest en keert zich tegen het referendum.
Goldberg gaat (op 17 juni) terug naar de VS om te overleggen met Boliviaanse ex-presidenten en ondernemers en een plan voor een vuile oorlog om het verlies van Morales te bevorderen. Hij overlegt met de bestuurders om ze te overtuigen het referendum te steunen, hetgeen werkt. Hij overlegt ook met de grote media over de manier waarop ze het referendum zullen verslaan (hetgeen verklaart waarom ze aanvankelijk berichtten dat Morales onder de 50 procent zou blijven). Daarnaast nam hij verschillende reclamebureaus onder de arm om een vuile publiciteitscampagne te lanceren. Een lokaal reclamebureau haakte af toen bekend werd waar het geld vandaan kwam. Een van de onderdelen vande publiciteitscampagne was het claimen van fraude door Morales tijdens het referendum (waarna een massale hongerstaking gehouden werd).
Als Morales op 10 augustus 67% van de stemmen haalt, rest Goldberg niets anders dan 'plan b': stakingen, blokkades en geweld in de de afvallige provincies. Dat scenario had twee mogelijke uitkomsten: of de acties zouden overgenomen worden door een deel van de bevolking van de afvallige provincies, en het leger provoceren om op te treden, waarna Morales af zou moeten treden of nieuwe verkiezingen zou moeten uitschrijven.Een tweede mogelijkheid was dat er een patstelling zou ontstaan, waarna Goldberg aan zou bieden om internationale bemiddelaars te regelen,waaronder blauwhelmen van de VN om de afscheiding van de 4 provincies te concretiseren. Daarover overlegt Goldberg met de gouverneur van Sucre, Savina Cuellar. Deze vroeg inderdaad het aftreden van de president. Vervolgens is er op 21 augustus geheim overleg met Ruben Costas (gouverneur van SantaCruz) en vier congresleden van de VS. Ook op 25 augustus vergadert Goldberg met Costas, terwijl CONALDE (de organisatie van de vierprovincies) op 24 augustus overleg met de centrale regering van de hand wijst, en een algemene staking afkondigt.
Volgens het stuk van de vier MAS-afgevaardigden zou het Goldberg's idee zijn geweest dat daarbij zoveel mogelijk schade aan overheidsgebouwen toegebracht zou moetenworden. De ondernemers in Santa Cruz zijn echter niet actief genoeg en zijn meer met de feestweek bezig dan met de staking. Daarom wordt ondernemersleider Branco Marinkovic (op 1 september) naar de VS gehaald voor overleg. Als hij op 9 september terugkeert, escaleert het geweld snel, worden instellingen in brand gestoken en politie en leger aangevallen.
(En op 11 september besluit Morales dan de Amerikaanse ambassadeur uit te wijzen, vert.)
Thursday, September 25, 2008
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Het oosten wil zich niet afscheiden, ze hebben gestemd voor autonomie, decentralisatie. Meer beslissingsbevoegdheid binnen het eigen departement. Dat is iets anders dan afscheiden. Echter, ALS de autonomie niet gerespecteerd wordt door de regering zijn veel mensen liever onafhankelijk.
De drugshandel is aan het toenemen. Evo is nog steeds president van de cocaboeren en gaat niet zijn achterban aanpakken (en die cocablaadjes zijn echt niet alleen voor medicinaal gebruik). Daarnaast geven verschillende aannemers gewoon voor de camera toe dat er momenteel veel gebouwd wordt omdat er veel drugsgeld in omloop is. De DEA is ook het land uitgegooid. Misschien terecht, maar dat de drugshandel is toegenomen is duidelijk.
Dat de inflatie is toegenomen is ook voor iedereen zichtbaar. Dit jaar gaan we naar de 20%. Geeft de regering ook gewoon toe overigens, alleen hanteren zij lagere cijfers. In Venezuela gebeurt hetzelfde. Gevolg is dat de armere bevolking de boodschappen niet meer kunnen betalen. Daartoe heeft Chavez gesubsideerde supermarkten in het leven geroepen, waar producten tegen een kunstmatig (gesubsidieerde) lage prijs verkregen kunnen worden. De nomale supermarkten kunnen hiertegen natuurlijk niet concurreren en vallen 1 voor 1 om. Met een bonnetje in de hand in de rij staan voor een stukje overheidsbrood ........
Als er overigens 1 partij is die miljoenen (belastinggeld, en/of oliegeld van Chavez) uitgeeft aan politieke spots dan is het de regering van Bolivia. Ieder reclameblok zit vol met propaganda waarbij de prefecto van Pando al veroordeeld wordt zonder dat er een proces heeft plaatsgehad. Laat er eerst een onafhankelijk eerlijk onderzoek.
Dat er fraude is gepleegd tijdens het referendum is voor velen zo klaar als een klontje. Mijn vrouw ging stemmen en voor haar was een vrouw die niet kon stemmen omdat haar stem al was uitgebracht zo werd verteld. Als dat geen fraude is.
Gisteren is een trouwens een vliegtuig met Cubanen en Venezolanen geland in Bolivia. Niemand wilde toelichten wat deze mensen komen doen. Er wordt gezegd (door regeringswoordvoerder) dat het medici zijn, maar zelf weigeren ze enig commentaar te geven. Wat hebben ze te verbergen?
Verder is het hele verhaal over de Amerikaanse ambassadeur een theorie, het zou waar kunnen, maar het kan ook een leugen zijn. Zoiets aannemen en op basis daarvan acties ondernemen is gevaarlijk. De Amerikanen overal de schuld van geven verkoopt goed aan de achterban.
Gijs, vanuit Bolivia
Beste Gijs
Bedankt voor al je reacties op deze blog, bij deze wil ik graag op een aantal van hen reageren.
Ik ben het met je eens dat een aantal dingen genuanceerd uitgelegd moeten worden. Zo denk ik ook nioet dat de mensen in Santa Cruz zich willen afscheiden van Bolivia. Immers, een groot deel van hen, komt zelf uit andere departamenten of heeft daar een deel van hun familie wonen.
Ik denk ook dat de autonomie eis, in de zin van meer decentralisatie, gerechtvaardigd is. Waar ik minder enthousiast over ben, is dat de Comités Civicos en de Prefecten van Santa Cruz en de andere media luna departamenten deze wens manipuleren volgens hun eigen belangen. Zo zijn de Estatutos Autnomicos niet op democratische, participatieve wijze tot stand gekomen, maar door een klein (elite) groepje geformuleerd. Ik denk dat door de macht naar deze personen toe te decentraliseren, een groot deel van de armere lagen van de bevolking, daar niet beter op zal worden. Het is daarom goed dat de autonomie eis nu mee genomen wordt in de onderhandelingen met de regering, en in de nieuwe Grondwet. Ik hoop dat hier een consensus kan ontstaan, die een autonomie voorstelt die ook meer gelijkheid tussen arm en rijk impliceert.
Daarnaast begrijp ik dat vanuit Santa Cruz jouw bronnen ongetwijfeld anderen zullen zijn dan de onzen, en je daarom een andere kijk hebt op veel punten. Zo noem je een aantal dingen die volgens jouw 'duidelijk' zijn (zoals de drugshandel is toegenomen)en zo klaar als een 'klontje' (fraude tijdens referendum). Ik ben benieuwd of je deze 'waarheden'kan onderbouwen met data, of ander materiaal.
Natuurlijk zijn de bronnen van de regering niet objectief, en ook de versies op wat er in Pando gebeurd is zijn divers, maar ik neem aan dat je er van bewust bent dat jouw bronnen (de media in Santa Cruz, je Amerikaanse vriendin) net zo politiek gekleurd zijn.
Zo meldt je dat het onzin is dat de plunderingen in de publieke instellingen de schuld zijn van de Union Juvenil Cruceñista en de Comités Civicos. Dat vind ik vreemd, want zij hebben volgens mijn informatie publiekelijk de bezettingen in gang gezet. De door jou genoemde krant El Deber heeft dit ook bevestigd. (zie http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-09-11/vernotaespecial.php?id=080911032035 ) Ik denk dat zij daarmee de verantwoordelijken zijn voor wat er in die dagen in deze instellingen is gebeurd.
Dan nog even over de inmenging van de VS en van Venezuela. Het is een feit dat Chavez veel geld en mensen stuurt naar Bolivia. Zo als ook de landen van de Europese Unie , waaronder Nederland, miljoenen stopt in programmas om volgens hun visie Bolivia te verbeteren. Het punt is dat de programmas van Chavez, de EU en ander externe bronnen wél de goedkeuring wegdragen van de democratisch gekozen regering in Bolivia. De VS daarentegen weigert openheid te geven over haar activiteiten en die van haar hulporganisatie USAID. Gezien de historie van Latijns Amerika, en de rol van de VS in het omverwerpen van linkse regeringen, lijkt het me zeer gerechtvaardigd om de ambassade openheid van zaken te vragen en als zij dat niet kunnen geven, hun activitieten stop te zetten.
Ik weet niet of je ook internationale media tot je beschikking hebt, maar de inflatie is momenteel een probleem in heel Latijns Amerika, en ook in andere continenten. In Peru, waar ik momenteel woonachtig ben en waar het economische beleid ongeveer het tegenovergestelde is van dat van Morales, zijn de afgelopen weken velen protesten geweest omdat de arme bevolking haar dagelijkse maaltijd niet meer kan betalen.
Tot slot, in één van je commentaren vraag je of wij weleens de moeite hebben genomen om in Santa Cruz te gaan kijken. In mijn geval kan ik daar bevestigend op beantwoorden. Ik ben verschillende malen daar polshoogte gaan nemen, de laatste keer was in juli j.l. Drie dingen vielen me daar op. Ten eerste de diversiteit van haar bevolking. Zo kent het departement een grote rijkdom aan inheemse groepen (Chiquitanos, Guaranis, Guarayos) en vele migranten uit heel Bolivia en ook uit andere plekken van de wereld. Ten tweede viel me op dat de ongelijkheid in Santa Cruz tussen arm en rijk, net als in de rest van Bolivia zeer groot is. Het verschil tussen het leven in een buurt als Equipetrol en Plan 3000 is enorm. Ik heb begrepen dat juist in deze periferie gebieden, veel mensen wel achter de veranderingsprocessen staan die de MAS voorstelt. Deze ongelijkheid gaat bij een bepaalde groep, helaas wel degelijk gepaard met racisme, en de discoursen die ik gehoord heb in deze stad over ‘los indios sucios’ vond ik schokkend. (over het racisme in de autonomie beweging heb ik in 2007 een artikel geschreven: http://www.noticias.nl/achtergrond_artikel.php?id=1742)
Gelukkig denkt niet iedereen in Santa Cruz zo. Als laatste viel me op dat de massamedia in het departement vrijwel allemaal achter de Comites Civicos staan en continu zeer fanatieke anti- Evo Morales berichten verspreiden, die vaak moeilijk te bewijzen zijn. De nieuwsvoorziening in La Paz en Santa Cruz zijn zo verschillend, dat iemand zich afvraagt of het nog wel hetzelfde land is. Achter vrijwel alle media in Bolivia zitten belangen.
Ik hoop dat je onze Bolivia Blog verder zal blijven verrijken met actuele informatie uit Santa Cruz, maar dat je daarbij wel vermeldt van wie deze informatie afkomstig is, zoals wij dat ook zullen blijven doen.
Met vriendelijke groeten,
Suzanne Kruyt, Ojalá
Hi Suzanne,
Dank voor je bericht. Ik woon nu 4 jaar in Santa Cruz en inderdaad, het maakt veel uit of je het nieuws tot je neemt vanuit La Paz of vanuit Santa Cruz. Omdat ik het idee heb dat jullie alleen het nieuws plaatsen zoals dat door de regering wordt gecommuniceerd voel ik me geroepen om een tegenreactie te plaatsen om een vollediger beeld van de situatie hier te schetsen. Ook ik ben voor meer sociale gelijkheid en tegen discriminatie, maar het beeld ontstaat dat iedereen die het niet eens is met Evo Morales een rechtse fascist is. Ik ben geen grootgondbezitter, niet rijk, behoor niet tot de elite, ben geen oligarch, neoliberaal of pitiyankee, maar plaats wel mijn vraagtekens bij het beleid van de huidige regering. Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben, ik wil alleen een tegengeluid laten haren. Je zegt zelf toe dat de bronnen van de overheid niet objectief zijn.
Je schrijft dat de estatutos economicos niet democratisch tot stand zijn gekomen. Maar hetzelfde kan gezegd worden over de nieuwe grondwet. Deze is in een militair kwartier goedgekeurd terwijl leden van de oppositie de toegang werd geweigerd om mee te stemmen.
Dan over het meenemen van de autonomie in de grondwet. 4 van de 9 departementen hebben gestemd vóór departementale autonomie. De autonomie die de regering nu wil meenemen in de grondwet is een andere dan waarvoor de mensen gestemd hebben. De regering wil een autonomie invoeren op 5 niveaus, daarvoor hebben mensen niet gestemd bij het referendum.
Met harde cijfers bewijzen dat de drugshandel is toegenomen is vrijwel onmogelijk is. Dit laat zich moeilijk meten. Maar Evo is nog steeds president van de cocaboeren, de DEA is het land uitgegooid, aannemers vertellen eerlijk op televisie dat er veel nieuwe gebouwen verrijzen en dat het afkomstig is van drugsgeld. Dan zijn er de vermeende banden Bolivia-Venezuela-Farc. Naar mijn mening heeft de huidige regering in ieder geval de schijn tegen. En als de Amerikanen met een rapport komen waarin staat dat de drugs is toegenomen in Bolivia dan zal dat toch worden tegengesproken door de regering, want partijdig.
Wat betreft de verkiezingsfraude. Ik heb het voorbeeld genoemd van mijn vrouw. Daarnaast is op televisie (Santa Cruz) een uitzending geweest waarin verschillende voorbeelden werden gegevens van de verkiezingsfraude. Als ik deze uitzending ooit op internet te pakken krijg zal ik hem plaatsen. Ik ben voor het opschonen van het gehele bevolkingsregister door een onafhankelijke partij, zoals ook door de oppositie geopperd.
Het klopt dat de Union Juvenil Cruceñista en de Comités Civicos betrokken waren bij de inname van de overheidsgebouwen. Echter, zij hebben de plunderingen veroordeeld!
Ik denk dat het op een lager pitje zetten van de diplomatieke banden met de VS de bevolking van Bolivia geen goed zal doen, maar ik hoop dat ik ongelijk krijg. Amerika pompte vele miljoenen in ontwikkelingswerk in Bolivia. Het verdrag ATPDEA zal waarschijnlijk niet verlengd worden wat ten koste kan gaan van 120.000 banen (foei Amerikanen voor het niet verlengen ... ). Alle vrijwilligers van het Peace Corps (die vrijwilligerswerk doen in Bolivia) zijn ook al terug geroepen. De ingestelde visumplicht voor Amerikanen gaat ook ten koste van werkgelegenheid in de toeristensector. Wat krijgt Bolivia hiervoor terug? Oliegeld van een Venezolaanse president die dreigt militair in te grijpen in Bolivia als men Evo omver probeert te werpen. Zelfs de legerleiding heeft deze uitspraak van Chavez veroordeeld. Wat doet Evo Morales in Iran? Een land dat nog steeds de holocaust ontkent. Ik vraag me of de bevolking van Bolivia beter wordt van verslechterde diplomatieke relaties met de VS en nieuwe nauwe banden met landen als Venezuela, Iran en Rusland. Maar nogmaals, ik hoop dat ik ongelijk heb want ik heb het beste voor met Bolivia.
Inflatie is inderdaad een groot probleem in heel Zuid Amerika, maar de inflatie neemt forst toe als je wegen gaat blokkeren (om een akkoord af te dwingen!) waardoor departementen van de oppositie zonder brandstof komen te zitten. Zonder brandstof geen electriciteit en geen eten. In de 4 jaar dat in Santa Cruz is het zo vaak voorgekomen dat er ernstige dieseltekorten zijn in Santa Cruz, terwijl in de departementen in het westen diesel gewoon voorradig is. Sinds Evo president is moet je 3 dagen in de rij gaan staan voor een fles gas om te koken en hopen dat er diesel verkrijgbaar is.
Dan nog de relatie Evo en de pers. Keer op keer valt Evo in zijn toespraken de vrije pers aan. Het gevolg is dat zijn aanhangers regelmatig verslaggevers belagen als zij verslag doen. De persvrijheid loopt gevaar.
Toen Evo Morales gekozen werd reageerde Santa Cruz niet direct negatief zoals weleens gesuggereerd wordt. Sterker nog, veel cruceños hadden vóór hem gestemd. Dat er in Santa Cruz steeds meer stemmen opgaan tegen Evo Morales heeft te maken met zijn beleid.
Klopt, Santa Cruz is erg divers en hét voorbeeld van vooruitgang. De levensverwachting is hier hoger, de lonen zijn hoger, de armoede is minder dan in andere departementen. In plaats van Santa Cruz keer op keer aan te vallen zou Evo Santa Cruz als voorbeeld moeten nemen. Het voorbeeld van integratie -van allerlei mensen uit alle windstreken- en progressie.
Ik hoop erop dat jullie een iets vollediger beeld schetsen van de situatie in Bolivia en niet alleen 1 kant belichten.
Groeten, Gijs
beste Gijs,
Even concreet over een paar punten:
- De oppositie partijen in de Asamblea Constituyente. sabboteerden zelf eind 2007 de vergadering, en wilden niet meer deelnemen. Dat is iets anders dan dat ze de toegang geweigerd is.
- Over de referenda over de autonomie: Hier hebben in vier van de negen departementen de mensen die zijn gaan stemmen (wat zeker niet de hele bevolking is) inderdaad voor de statuten gestemd. Maar dat maakt het nog niet tot een legitieme eis, voor heel Bolivia. De prefecten hebben gisteren nu zelfs aangegeven autonomie te willen in veiligheid, internationale betrekkingen en rechtsspraak. Vind ik nogal ver gaan.
- Over drugspolitiek, en rol van de VS in Bolivia. Hier is het het woord van de CIA en Goldberg tegen het woord van Evo Morales. Beiden partijdig, hangt er maar net van af wie je meer credit geeft. Ik herinner je er wel aan dat veel van de huidige media luna prefecten betrokken waren bij de door drugssschandalen overspoelde dictaturen van García Meza en Banzer.
Feit is dat de Europese Unie de democratie in Bolivia gewoon blijft ondersteunen, net als de UNASUR, dus Bolivia voorlopig niet alleen afhankelijk zal zijn van Chavez.
Ik ben het persoonlijk met je eens dat Iran niet echt een florissante
partner is, qua mensenrechten, maar dat is de VS natuurlijk ook niet (zie o.a. Amnesty rapporten over Guantanomo Bay)
En visas voor Amerikanen lijken me terecht, zolang Bolivianen ook visumplicht hebben in de VS.
Tot slot, de economische cijfers verhullen altijd een hoop. Santa Cruz, heeft gemiddeld de hoogste levensstandaard, maar het gemiddelde zegt helaas weinig over de verschillen tussen de rijksten en de armsten. Een gemiddelde gaat om hoog als er een paar mensen heel rijk zijn. Maar dan kunnen er nog steeds veel mensen zeer arm zijn. In die zin doet Santa Cruz het niet beter dan andere departementen in Bolivia.
Je noemt Santa Cruz als voorbeeld van integratie en progressie. Hoe plaats je daarin de gewelddadige aanvallen van de Union Juvenil Cruceñista, niet alleen op aanhangers van de MAS, maar op inheemse organisaties en bevolking in het algemeen (eind 2006 in San Ignacio en San Javier, in 2007 op kantoren MAS, in sept. 2008 op inheemse organisaties en NGO's)?
Desondanks, heb ik Morales vaak de prefect van Santa Cruz en de Comités Civicos horen bekritiseren, maar nooit de bevolking van Santa Cruz, of Santa Cruz als departement.
Ik begrijp dat het vervelend is om in de rij te moeten staan voor he gasfles als gevolg van de blokkades, heb dat zelf in El Alto ook vaak meegemaakt. Helaas zijn wegblokkades een politiek instrument in Bolivia, al sinds lang voor het aantreden van Evo Morales. Wat echter nieuw is zijn de bezettingen en plunderingen van overheidsinstellingen, waarbij grote schade berokkend wordt aan alle burgers van Bolivia zowel pro Mas als oppositie. Als het niet de Union Juvenil Cruceñista zelf was die de plunderingen uitvoerden, is het wel degelijk hun verantwoordelijkheid dat dit tijdens hun bezettings acties gebeurde.
tot zover, met vriendelijke groeten, Suzanne Kruyt, Ojalá
Hi Suzanne,
Hier zijn beelden getoond op televisie van leden van de oppositie die door aanhangers van de MAS de toegang werd geweigerd van de vergadering voor de Asamblea Constituyente. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat deze beelden gemanipuleerd zijn. Daarnaast is volgens de wet een 2/3 meerderheid nodig om de grondwet aan te passen. Deze meerderheid zorgt ervoor dat de regering compromissen moet sluiten. Daar houdt Evo niet van dus is zijn grondwetsvoorstel met 50% van de stemmen +1 er doorheen gedrukt.
De visumplicht voor Amerikanen in Bolivia kost werkgelegenheid in een land dat goed toeristen kan gebruiken. Daarnaast, als je echt consequent bent, moet je dan ook aan mensen uit EU landen een betaald visum vragen om Bolivia in te komen, want Bolivianen hebben ook een visum nodig om de EU binnen te komen.
In Santa Cruz is inmiddels een minimumloon ingesteld van 1000 BS. Het landelijke minimumloon is 570 BS!
Zoals de Union Juvenil Cruceñista zijn er 'extreem linkse' tegenhangers. Ik ben geen voorstander van beide.
Evo Morales zal nooit openlijk de bevolking van Santa Cruz aanvallen (al heeft de minister David Choquehuanca gezegd: me gusta Santa Cruz pero sin crucenos), maar zijn beleid, de blokkades, de chantage met de marchas van de campesinos (gewapend met dinamiet, machetes en geweren), de brandstoftekorten, zijn toespraken waarin hij het keer op keer heeft over de oligarchen (kopie van Chavez) van Santa Cruz, spreken voor zich.
Wegblokkades zijn een politiek instrument gebruikt door Evo en zijn cocaleros. Eerst als oppositielid en nu als president. Voor Evo als cocalero bestonden er geen blokkade's in Bolivia. Veel Bolivianen hoopten juist dat met Evo als president de blokkades eindelijk zouden stoppen. Helaas, het wordt nu door de president weer gebruikt als chantagemiddel.
Groeten uit Bolivia, Gijs
Post a Comment